- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מושב עובדים נ' וועדה מקומית לתכנון ובניה "שמעונים" ואח'
|
עת"מ בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע |
35612-04-10
17.5.2010 |
|
בפני : יוסף אלון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יושיבי ה מושב עובדים |
: 1. וועדה מקומית לתכנון ובניה "שמעונים" 2. פלאפון תקשורת ב ח.פ 511076572 3. מע"צ החב' הלאומ ית לדרכים בישראל 4. מ ינהל מקרקעי ישראל |
| פסק-דין | |
פסק דין
1. האגודה השיתופית של מושב יושביה שליד נתיבות עותרת בעתירה זו לבטל תוקפה של החלטת הועדה המקומית לתכנון ובניה שמעונים (משיבה 1) מיום 5.8.2009 ובה ניתן למשיבה 2, פלאפון בע"מ, היתר בניה ל"מתקן תקשורת קטן" (כהגדרתו בתמ"א 36) בצמוד לעמוד תאורה המותקן ברצועת הדרך של כביש 34, בשטח הפתוח של צומת הכניסה למושב.
שתי טענות לעותרת.
הראשונה, כי החלטת הועדה המקומית ניתנה מבלי שנמסרה למושב הודעה מראש בדבר הבקשה להיתר הבניה שהגישה פלאפון.
לטענת המושב, מיקום האנטנה הינו בשטח "המשבצת" של המושב – ועל כן עפ"י הוראת סעיף 18.1 (3) חייבת היתה הועדה לפרסם דבר הבקשה להיתר בטרם מתן החלטה – דבר שלא נעשה על ידה.
טענתה השניה של העותרת הינה כי בהחלטה על מתן ההיתר לא שקלה הועדה המקומית את "השיקולים הנופיים" שהיה עליה לשוקלם עפ"י הוראת סעיף 32 לתמ"א 36.
אתייחס להלן לשתי הטענות האמורות.
2.התרת הקמה ובניה של מתקני שידור סלולוארי, דוגמת המתקן דנן נחלשת ונשלטת ע"י הוראות תמ"א 36.
מיקום אתר ההקמה הינו כאמור בשטח פתוח בצומת כביש 34 ודרך הכניסה למושב. יצויין כי כביש 34 הינו הדרך הראשית המובילה מבאר שבע ליד מרדכי ובה שני נתיבים לכל כיוון נסיעה עם שטח הפרדה ביניהם – כאשר רצועת הדרך, בקטע הרלבנטי, הינה ברוחב 80 מ' (כמפורט בתוכנית המיתאר של מחוז הדרום).
עפ"י תוכנית המתאר המקומית, בתחום רצועת הדרך האמורה ניתן להקים מתקני תשתית או עמודים (ר' נספח א' לתגובת המשיבה 3).
לשני צדי רצועת הדרך האמורה קיימת מגבלת קוי בנין של 100 מ' לכל צד מציר הדרך.
אתר הקמת המתקן דנן אינו מצוי איפוא "באיזור מגורים" כמובנו בתמ"א 36, והוא ממוקם כאמור לאורך ולצד הדרך הראשית מס' 34.
יצויין כי עפ"י הוראות סעיפים 24 ו- 22 לתמ"א, ניתנת עדיפות ראשונה למיקום "אתר שידור" לצידי דרכים.
כמפורט בתגובות המשיבים – ואין על כך מחלוקת מצד העותרת, מילאה פלאפון אחר כל הדרישות המוקדמות של תמ"א 36 לענין התרת הקמת המתקן.
אלא שלטענת העותרת – חלות בענין זה הוראות סעיף 18.1 (3) לתמ"א ולפיהן:
18.1 במקרים הבאים תפרסם הועדה המקומית את דבר הבקשה להיתר בטרם תיתן היתר לפי תוכנית זו:
(1)...
(2)...
(3) במיתקן אשר ההשלכה ממנו של טווח הבטיחות האופקי לבריאות הציבור, חודרת לתוך שטח של נכס גובל, תימסר הודעה לבעלי הזכויות בנכס הגובל.
(4)...".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
